La defensa judicial del Instituto de Desarrollo Urbano IDU ha logrado desde el 2020 y en lo que va corrido de este año satisfactorios resultados en procesos adelantados defendiendo intereses patrimoniales de la ciudad, que se traducen en un ahorro superior a los $100 mil millones, para las arcas del Distrito.
“Es una gran responsabilidad para el IDU la aplicación transparente de los recursos públicos, y es por ello que trabajamos con compromiso para el logro de este objetivo. Nuestro compromiso ha generado un éxito procesal cercano al 82%, indicador que decanta el alto grado de eficacia en la administración del patrimonio de los bogotanos”, señala el director del IDU, Diego Sánchez Fonseca, al referirse a la gestión judicial de la entidad.
Entre los más destacados fallos judiciales, a favor de la entidad, producidos por la jurisdicción contenciosa
administrativa, se cuentan los siguientes:
Proceso 2006-01921- Pretensión $19.142´518.486
Demandante: IDU
Demandado: Seguros Confianza
El Consejo de Estado, en proceso ejecutivo contra Seguros Confianza, libró mandamiento de pago en el que se ordenó a la Aseguradora reconocer al IDU la suma de $19.142´518.486, por concepto de cubrimiento de la póliza de estabilidad, por la ocurrencia del siniestro de estabilidad de obra cubierto por la Póliza No. GU 01001141035 del 7 de junio de 2000, expedida por Seguros Confianza para garantizar el cumplimiento del contrato No. 403 de 2000.
El Consejo de Estado, en sentencia de segunda instancia, modificó la proferida por el Tribunal en el sentido de condenar a Panamco Colombia S.A. al pago del 1% del valor comercial sobre el precio total de un inmueble que, como consecuencia de un contrato de compra venta, había adquirido el IDU y del que nunca se hizo entrega. El pago del interés se realizó sobre la suma de ($2.066.259.300) que deberían ser liquidados desde el 17 de octubre de 2002 hasta la fecha en que se verificara que la entrega efectiva del inmueble. El día 15 de abril de 2021 la sociedad Industria Nacional de Gaseosas S.A., pagó al Instituto de Desarrollo Urbano, por concepto de perjuicios, lo ordenado por el Consejo de Estado, y se recibió el valor de ($4.527.174.126)
Casos ganados, en demandas contra el IDU
Proceso 2018-05520- Pretensión $19.061´634.593
Proceso arbitral centro de arbitraje y conciliación de la Cámara de Comercio.
Demandante: Consorcio Metrovías Bogotá
Demandado: IDU
El Tribunal de Arbitramento, mediante Laudo Arbitral de 24 de diciembre de 2020, negó las pretensiones
de la demanda del Consorcio Metrovías Bogotá, que solicitaba el reconocimiento y pago de una suma
cercana a $26.000 millones de pesos por el presunto desequilibrio económico del contrato 135 de 2007.
La decisión del panel arbitral se centró en que los efectos de la nulidad del contrato, decretada por el
Consejo de Estado, no podía conllevar a un reconocimiento adicional al efectivamente ejecutado por el
Contratista.
Proceso 2001-00066- Pretensión $12.354´216.339
Demandante: Unión temporal Aguilar y cia – Compañía Mundial de Seguros
Demandado: IDU
El Consejo de Estado decidió a favor del IDU el no reconocimiento de las pretensiones de los demandantes Unión Temporal y Aguilar y Cía., y la Compañía Mundial de Seguros S.A, en la medida que hubo incumplimiento del contratista y todos los procesos sancionatorios estaban ajustados a derecho, a excepción de la caducidad decretada contra la Unión Temporal Aguilar y, por último, declaró liquidado judicialmente el contrato de obra 804 de 1999, reconociendo un saldo de ($1.269.507.523) a favor del IDU.
Proceso 2006-00369 – Pretensión $11.380´580.534
Demandante: Consorcio San Victorino
Demandado: IDU
El proceso en contra del IDU se entabló por un presunto desequilibrio económico por un valor
$11.380´580.534 m/cte., que indexado ascendía a $20.875´702.690 M/cte. El proceso se decidió en favor de la Entidad en primera y segunda instancia, al contar con argumentos jurídicos contundentes que lograron desestimar las pretensiones del demandante. La sentencia fue notificada el 22 de abril de 2021.
Proceso 2012-00275- Pretensión $10.977´000.000
Demandante: Caja Colombiana de Subsidio Familiar- Colsubsidio
Demandado: IDU
El 20 de noviembre de 2020, el Consejo de Estado reconfirmó la decisión del Tribunal Administrativo de
Cundinamarca, que negó las pretensiones de la demanda interpuesta por la Caja Colombiana de Subsidio
Familia- Colsubsidio, con la que pretendía una indemnización superior a los 10.900 millones de pesos, por
el presunto daño, basado en la demora en la construcción de la obra en la Calle 26. El Consejo de Estado
encontró que, si bien las obras se demoraron, tal menoscabo patrimonial no se probó, esto sumado a que
no se afectaron las cargas públicas por la ejecución de las obras en la ciudad.
Proceso 2010-00044 – Pretensión $8.593´771.469
Demandante: Consorcio Urbano 2009
Demandado: IDU
El Consejo de Estado, en segunda instancia, modificó la sentencia proferida el 18 de abril de 2013, y
resolvió declarar la caducidad de la acción que pretendía la indemnización de los perjuicios, originados en
la supuesta ilegalidad de la Resolución 5921 del 30 de diciembre de 2008 que adjudicaba concurso de
méritos IDU-CM-DG-013-2008, e igualmente negó las demás pretensiones de la demanda.
Proceso 2010-00046- Pretensión $6.990´465.754
Demandante: Consorcio Ingeniería y Consultoría Ingecon
El Consejo de Estado confirmó sentencia proferida el 27 de febrero de 2013 por el Tribunal Administrativo
en favor del IDU, en la que negó las pretensiones del demandante en el proceso en el que el consorcio
Ingeniería y Consultoría Ingecon buscaba que se declarara la nulidad del acto administrativo de
adjudicación del concurso de méritos IDU-CM-DG-013-2008, contenido en la Resolución 5924 del 30 de
diciembre de 2008.
Proceso 2007-00097- Pretensión $3.404´078.965
Demandante: Consorcio Silva Fajardo y Cía. Ltda.
Demandado: IDU
El proceso en contra de la entidad, por un presunto desequilibrio económico del contrato en los estudios
y diseños de la Troncal Norte-Quito-Sur, estimado en la suma de $3.404.078.965 M/cte, y que indexados
ascendían a $5,840,559,227 M/cte, se decidió tanto en primera como en segunda instancia a favor del
IDU, basado en la figura jurídica de la teoría de la imprevisión. Sentencia confirmatoria del Consejo de
Estado del 03 de abril de 2020.
Proceso 2008-00649- Pretensión $3.269´800.455
Demandante: Cromas S.A. y otros
Demandado: IDU
El Consejo de Estado confirmó sentencia del 14 de febrero de 2013, en el que el Tribunal Administrativo
decidió declarar no probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por el
Litis consorte necesario, y negar las pretensiones de la demanda en la que la sociedad Cromas S.A. y otros
solicitaban la declaración de nulidad de la Resolución No. 6672 de 21 de diciembre de 2007, por medio de
la cual se adjudicaba la Licitación Pública IDU-LP-DG-022-2007.
